En annulant Roe v. Wade, la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Dobbs ne prive pas simplement les femmes du contrôle de la reproduction et de l’agence physique en vertu du droit constitutionnel, mais elle modifie également leur relation avec le monde en ligne. Toute personne dans un État où l’avortement est désormais illégal et qui s’appuie sur Internet pour obtenir des informations, des produits et des services liés à la santé reproductive est soumise à la police en ligne.
Toutes les femmes en âge de procréer, quel que soit le degré de sécurité et de privilège qu’elles imaginaient être, font désormais partie des populations marginalisées et vulnérables dont la vie privée est menacée.
En tant que chercheur qui étudie la confidentialité en ligne, je sais depuis un certain temps comment Google, les médias sociaux et les données Internet peuvent généralement être utilisés pour la surveillance par les forces de l’ordre afin de lancer des filets numériques. Les femmes sont menacées non seulement par ce qu’elles révèlent sur leur statut reproductif sur les réseaux sociaux, mais aussi par les données de leurs applications de santé, qui pourraient les incriminer si elles étaient assignées à comparaître.
Qui est suivi et comment
Merci de nous rejoindre!
Découvrez les temps forts de la conférence TNW 2022 →
Les personnes les plus vulnérables à l’atteinte à la vie privée en ligne et à l’utilisation ou à l’abus de leurs données sont traditionnellement celles que la société juge les moins dignes de protection : des personnes sans moyens, sans pouvoir ni statut social. La surveillance des personnes marginalisées reflète non seulement un manque d’intérêt à les protéger, mais aussi une présomption selon laquelle, en raison de leur identité sociale, elles sont plus susceptibles de commettre des crimes ou de transgresser d’une manière qui pourrait justifier une police préventive.
De nombreuses personnes marginalisées se trouvent être des femmes, y compris des mères à faible revenu, pour lesquelles le simple fait de demander une aide publique peut les soumettre à des présomptions d’intention criminelle. Ces présomptions sont souvent utilisées pour justifier des atteintes à leur vie privée. Maintenant, avec la législation anti-avortement qui balaie les États contrôlés par les républicains et est sur le point d’entrer en vigueur avec la fin Roe v. Wade, toutes les femmes en âge de procréer dans ces États sont susceptibles d’être soumises à ces mêmes présomptions.
Auparavant, les femmes n’avaient qu’à s’inquiéter que Target ou Amazon puissent être informées de leur grossesse. Sur la base de ce que l’on sait déjà des incursions dans la vie privée des forces de l’ordre contre les personnes marginalisées, il est probable que dans le monde post-Roe, les femmes seront plus directement dans le collimateur de la criminalistique numérique. Par exemple, les forces de l’ordre utilisent régulièrement des outils médico-légaux pour fouiller les téléphones portables des personnes lorsqu’elles enquêtent sur un large éventail de crimes, parfois sans mandat de perquisition.
De nombreuses applications suivent votre position et certaines des entreprises derrière ces applications vendent ces données.
Imaginez un scénario dans lequel un collègue ou un voisin signale quelqu’un aux autorités, ce qui donne aux responsables de l’application des lois des raisons de rechercher des preuves numériques. Ces preuves pourraient inclure, par exemple, des recherches sur Internet sur les fournisseurs d’avortement et des données d’applications menstruelles montrant des périodes manquées.
Le risque est particulièrement aigu dans les endroits qui favorisent la chasse à la prime. Dans un État comme le Texas où les citoyens peuvent avoir qualité pour poursuivre les personnes qui aident les autres à accéder aux services d’avortement, tout ce que vous dites ou faites dans n’importe quel contexte devient pertinent car il n’y a aucun obstacle probable à l’accès à vos données.
En dehors de cette affaire, il est difficile de rendre pleinement justice à tous les risques car le contexte compte et différentes combinaisons de circonstances peuvent conspirer pour augmenter les dommages. Voici les risques à garder à l’esprit :
- Partager des informations sur votre grossesse sur les réseaux sociaux.
- Comportement de recherche sur Internet lié directement ou indirectement à votre grossesse ou à votre santé reproductive, quel que soit le moteur de recherche que vous utilisez.
- Suivi de localisation via votre téléphone, montrant par exemple que vous avez visité un lieu qui pourrait être lié à votre santé reproductive.
- Utiliser des applications qui révèlent des données sensibles pertinentes, comme votre cycle menstruel.
- Être trop confiant dans l’utilisation du cryptage ou des outils anonymes.
Tenir compte des alarmes
Les universitaires, y compris mes collègues et moi-même, sonnons l’alarme depuis des années, affirmant que les activités de surveillance et le manque d’intimité menaçant les plus vulnérables sont en fin de compte une menace pour tous. En effet, le nombre de personnes à risque peut augmenter lorsque les forces politiques identifient une population plus large comme posant des menaces justifiant la surveillance.
Le manque d’action sur la vulnérabilité de la vie privée est dû en partie à un manque d’imagination, qui aveugle fréquemment les personnes qui considèrent leur propre position comme largement sûre dans un système social et politique.
Il y a cependant une autre raison d’inattention. Lors de l’examen des obligations et des exigences générales en matière de confidentialité, la communauté de la confidentialité et de la sécurité a, pendant des décennies, été prise dans un débat sur la question de savoir si les gens se soucient vraiment de leur vie privée dans la pratique, même s’ils l’apprécient en principe.
Je dirais que le paradoxe de la vie privée – la croyance que les gens sont moins motivés à protéger leur vie privée qu’ils ne le prétendent – reste la sagesse conventionnelle aujourd’hui. Ce point de vue détourne l’attention de l’action, notamment en donnant aux gens des outils pour évaluer pleinement leurs risques. Le paradoxe de la vie privée est sans doute davantage un commentaire sur le peu de gens qui comprennent les implications de ce qu’on appelle le capitalisme de surveillance ou qui se sentent habilités à s’en défendre.
Le grand public étant considéré comme indifférent, il est facile de supposer que les gens ne veulent ou n’ont généralement pas besoin de protection et que tous les groupes courent le même risque. Ni l’un ni l’autre n’est vrai.
Tous ensemble?
Il est difficile de parler de bons côtés, mais à mesure que ces risques en ligne se propagent à une population plus large, l’importance de la sécurité en ligne deviendra une préoccupation majeure. La sécurité en ligne implique de faire attention aux empreintes numériques et d’utiliser des navigateurs anonymes.
Peut-être que la population générale, du moins dans les États qui déclenchent ou valident des interdictions d’avortement, en viendra à reconnaître que les données de Google peuvent être incriminantes.
Cet article de Nora McDonald, professeur adjoint de technologie de l’information, Université de Cincinnati est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
