in

Les créateurs du Bored Ape Yacht Club ont déclaré la guerre à un critique vocal. Cela pourrait-il se retourner contre vous ?


Un artiste éminent affirme que la plus grande marque NFT sur Terre est secrètement dirigée par une conspiration de trolls nazis. L’artiste a vendu une collection imitée des NFT de la marque, ce qui lui a valu quelque 1,8 million de dollars. Certains l’ont qualifié de déclaration politique intelligente, d’autres d’une simple saisie d’argent.

Maintenant, la marque poursuit l’artiste, et les implications de l’affaire pourraient être plus importantes que prévu par l’une ou l’autre des parties.

C’est l’histoire en cours de Ryder Ripps, un provocateur d’Internet et artiste conceptuel qui a travaillé pour Nike et Bruno Mars, et de Yuga Labs, la société de 4 milliards de dollars à l’origine du Bored Ape Yacht Club. Quand Yuga a déposé une plainte fédérale contre Ripps à la fin du mois dernierla nouvelle a plongé le monde NFT dans une frénésie et a soulevé plus de quelques questions.

Les créateurs de BAYC ont-ils vraiment planté des œufs de Pâques racistes et des symboles nazis cachés dans les images vanté par Steph Curry, Jimmy Fallon et Madonna, ou était-ce tout un troll élaboré par un célèbre artiste en quête d’attention qui, une fois a prétendu à tort avoir redessiné le logo de la CIA?

De plus, est-ce un cas manifeste de diffamation ? Et que révélerait un verdict dans cette affaire sur la question encore obscure et potentiellement de plusieurs milliards de dollars de la façon dont les images associées aux NFT sont protégées par le droit d’auteur ? Aussi : Peuvent-ils être protégés par le droit d’auteur en premier lieu ?

Pour les experts juridiques qui ont parlé avec Decrypt, l’élément le plus fascinant du procès de Yuga n’a rien à voir avec ces questions. Yuga ne poursuit pas Ripps pour diffamation ni pour violation du droit d’auteur. Au lieu de cela, la société de plusieurs milliards de dollars accuse très étroitement Ripps d’avoir enfreint le Bored Ape marque déposée. Il se pourrait bien que ce que Yuga n’est pas offres alléguées Suite aperçu de l’affaire et de l’état actuel de l’industrie NFT.

La « question à un million de dollars »

« C’est vraiment important, vraiment inhabituel, intéressant et inattendu », a déclaré Brian Fyre, professeur de droit à l’Université du Kentucky. Décrypterparlant du choix de Yuga d’éviter complètement la question de la violation du droit d’auteur dans son procès contre Ripps.

La violation du droit d’auteur et de la marque, bien que souvent étroitement liée, sont deux choses très différentes. Les droits d’auteur protègent contenu d’une œuvre : l’intrigue d’un livre, les éléments visuels d’un tableau, le refrain d’une chanson. Les marques de commerce, quant à elles, protègent les noms commerciaux, les logos et les slogans qui constituent une marque. En ne poursuivant pas la violation du droit d’auteur, Yuga laisse essentiellement passer le fait que Ripps a copié des milliers d’images Bored Ape NFT et les a vendues pour des millions de dollars, sans changer un pixel. Pourquoi?

« C’est la question à un million de dollars », a déclaré Zahr Said, doyen associé de la recherche à la faculté de droit de l’Université de Washington. Décrypter.

La réponse réside peut-être dans la relation actuelle entre des entreprises comme Yuga et la loi sur le droit d’auteur.

« Beaucoup d’acheteurs de Bored Ape considèrent la ‘propriété de la propriété intellectuelle’ comme une grande partie de la [NFT] proposition de valeur », a déclaré Fyre. En effet, l’année dernière, les détenteurs de Bored Ape ont tenté de transformer les NFT en lignes de vêtements, groupes de musique, restaurants de hamburgerset émissions de télévision. Yuga Labs encourage ce comportement, et cela a du sens : la philosophie des communautés NFT comme BAYC repose sur la présomption que les détenteurs de NFT ne sont pas des consommateurs passifs, mais des membres actifs de la communauté exerçant divers degrés de contrôle sur leurs achats.

Mais des études récentes suggèrent qu’une telle structure de droit d’auteur pourrait être légalement morte à l’arrivée. Dans un essai récentl’artiste et avocat Dave Steiner a présenté un argumentaire convaincant sur la façon dont, en donnant des droits pour chaque Ape lors de l’achat, Yuga Labs pourrait se retrouver sans aucun droit sur aucun Ape, éliminant ainsi la majeure partie de la valeur de l’entreprise.

De plus, étant donné que les 10 000 Bored Apes en circulation sont presque identiques et ne varient souvent que d’un seul trait, comme une boucle d’oreille, la loi n’accorderait probablement de solides droits d’auteur qu’aux propriétaires de la première poignée de Bored Apes jamais vendus, car ces images étaient , à l’époque, unique.

Singe ennuyé #6578, Singe ennuyé #7065. Dans la lecture de Steiner, le nouveau Ape n’est qu’un dérivé du premier, pas une image unique possédant un droit d’auteur à part entière.

Selon l’interprétation de Steiner, la loi considérerait chaque Bored Ape ultérieur comme une variante de ces « originaux ». Par exemple, imaginez dessiner une boucle d’oreille sur une image de Mickey Mouse. Ce n’est pas une toute nouvelle souris avec une protection complète du droit d’auteur. C’est Mickey avec une boucle d’oreille. Une telle lecture de la loi laisserait la grande majorité des Bored Apes, plus de 99%, effectivement sans valeur en termes de licence.

Se plonger dans des questions de droit d’auteur dans une salle d’audience pourrait donc ouvrir une boîte de Pandore pour Yuga. Le problème « introduit de nombreuses complications que je soupçonne Yuga de ne pas vouloir gérer pour le moment », a déclaré Fyre.

Il en va de même pour la diffamation. Alors que Fyre pense que Yuga a plus qu’assez de preuves pour poursuivre Ripps pour diffamation, « ils ne l’ont pas fait, et je pense que c’était une décision très sage. »

Pourquoi? Parce que dans un procès en diffamation, les deux parties ont accès à la découverte. Ripps se verrait accorder le droit légal de demander n’importe quel nombre de correspondances privées de Yuga pour essayer de prouver ses affirmations selon lesquelles Bored Apes est secrètement raciste. Même si Ripps ne fait que troller – et ce ne serait certainement pas la première fois – une telle opportunité représenterait probablement une journée sur le terrain de plusieurs mois pour l’artiste et ses partisans, et un cauchemar de relations publiques sans fin pour Yuga.

Deux singes entrent dans un marché NFT

Donc, si ce n’est pour violation du droit d’auteur et non pour diffamation, pourquoi Yuga poursuit-il ?

Les avocats de la société – de Fenwick & West, l’éminent cabinet de la Silicon Valley connu pour avoir guidé des entreprises comme Facebook, Amazon, Apple, eBay et Oracle à travers des décennies de litiges en matière de propriété intellectuelle – ont officiellement allégué en juin, dans une plainte déposée devant le tribunal de district américain. pour le district de Californie centrale, seulement que Ripps a enfreint les marques déposées de Yuga Labs.

La réclamation est centrée sur l’utilisation par Ripps du logo et de la marque Bored Ape. Ripps a intitulé sa collection NFT RR / BAYC, a fait la promotion d’un «marché Ape» en association avec elle et a fait du logo de la collection un riff d’inspiration nazie sur le logo BAYC original. Yuga Labs ne détient pas encore de marques pour le nom et le logo BAYC, mais ses demandes sont en cours, ce qui lui permet de protéger ces marques devant les tribunaux.

logo RR/BAYC de Ryder Ripps ; le logo BAYC.
RR/BAYC et BAYC affichés la semaine dernière sur le marché NFT OpenSea.

Les avocats de Yuga devront prouver qu’en invoquant ces marques, Ripps a créé un « risque de confusion » pour les consommateurs, ont déclaré des experts. Décrypter.

« Si je devais sortir et essayer de lancer un projet qui cocherait autant de cases de contrefaçon de marque que possible », a déclaré Fyre de la collection de Ripps, « je veux dire, il a fait un travail formidable. »

Au centre du point de vue de Fyre, Yuga n’a pas besoin de prouver que chaque acheteur d’un RR / BAYC NFT a été trompé en achetant un faux singe alors qu’il pensait qu’il obtenait un authentique Bored Ape. Yuga a juste besoin de montrer que la valeur de la collection de Ripps est liée à la valeur de BAYC.

« Vous achetez un sac contrefait Louis Vuitton pour 10 $ sur Canal Street, vous savez que ce n’est pas la vraie affaire, non? » dit Fire. « Mais le problème est que vous l’achetez à cause de la marque. »

Pour d’autres experts juridiques, le fait que Ripps ait commercialisé sa collection auprès de critiques vocaux de BAYC, et l’ait associée si étroitement aux allégations de racisme présumé de Yuga, pourrait en fait jouer en faveur de Ripps.

« Si Ryder peut définir [his] marché en tant que sous-ensemble distinct […] cela irait à l’encontre de l’affirmation selon laquelle le travail du défendeur usurpe le marché de l’original », a expliqué Said de l’Université de Washington. Les fans de Ripps détestent BAYC, et les détenteurs de BAYC détestent Ripps, et les membres d’un groupe n’achèteraient jamais les NFT de l’autre. « Je pense que s’ils le font avec succès, ils sont probablement tirés d’affaire. »

Ripps a publié une déclaration sur le procès sur Twitter il y a quelques jours. Lorsqu’il est atteint par Décrypter dimanche et lui a demandé s’il avait obtenu une représentation légale, il a refusé de commenter.

Essayer de trouver un effet de levier

Mais même la contrefaçon potentielle de la marque Ripps n’est peut-être pas tout ce qu’elle semble.

« Ma grande question est: était-ce son plan depuis le début? » demanda Fire. « Voulait-il qu’ils le poursuivent en justice? »

Est-ce que le fait d’être poursuivi par une entreprise de 4 milliards de dollars est l’apothéose de la dernière prise d’attention méta-conceptuelle et ironique de Ripps? Ou une conséquence naturelle d’une croisade sérieuse contre une marque puissante ? Quelle que soit la motivation derrière l’assaut à plusieurs volets de Ripps contre BAYC, en tentant de l’annuler par un litige, Yuga Labs vient peut-être de s’exposer à un autre problème plus vaste.

« Poursuite n’est pas une chose très Web3 à faire », a déclaré Yitzy Hammer, associé chez DLT Law, un cabinet de conseil juridique blockchain.

Bored Ape Yacht Club est pas la première marque NFT à traiter avec des copieurs. Mais c’est l’un des premiers à devenir litigieux. Les procès, sans parler de ceux qui sont aussi importants, sont des choses rares dans le monde soi-disant décentralisé et communautaire de l’art NFT et de la culture Web3.

« Beaucoup de collections, Yuga Labs mais aussi d’autres, acceptent beaucoup d’infractions là où les avocats en propriété intellectuelle diront que c’est une infraction très claire », a déclaré Christian Tenkhoff, associé du cabinet d’avocats Taylor Wessing, spécialisé dans les marques et Web3. Pourquoi? Tenkhoff soutient que malgré le fait que certains propriétaires de NFT considèrent la propriété intellectuelle comme une proposition de valeur majeure, beaucoup d’autres dans le monde de la NFT pensent que « la propriété intellectuelle est quelque chose […] c’est la vieille école, c’est le vieux monde, c’est centralisé. Et cela ne devrait même pas arriver.

Yuga, jusqu’à présent, a pris soin de ne pas ébouriffer les plumes de cette faction vocale de la communauté soudée du Web3, dont dépendent les collections NFT, même après que Ripps ait commencé à provoquer Yuga en Janvieravec son hashtag #BURNBAYC accumulant un nombre important de followers sur Twitter, tendance la même semaine de la vente à guichets fermés de la collection RR/BAYC.

«Ryder Ripps et sa communauté les poussaient vraiment sur le truc de la suprématie blanche et le truc nazi, et aussi [saying] vous ne pouvez pas copier un NFT », a déclaré Hammer. « Juste un peu comme leur cracher au visage. »

Ainsi, l’aiguillon de Ripps a peut-être mis Yuga entre un autre rocher et un endroit difficile : continuer à laisser une faction boule de neige associer ouvertement sa marque au nazisme (pendant la semaine la plus importante de l’année pour BAYC, ApeFestpas moins), ou risquer de briser une norme Web3 en impliquant le gouvernement fédéral.

Ce n’est que le 24 juin, quelques jours après que la collection de Ripps a éclipsé le vrai BAYC pour devenir la collection NFT la plus vendue au monde sur OpenSea, que Yuga a finalement poursuivi.

« Mon instinct me dit », a déclaré Fyre, « que ce procès consiste davantage à essayer de trouver un moyen de l’amener à cesser de saccager leur marque qu’à s’inquiéter de problèmes réels de contrefaçon de marque. »

« Je pense, vous savez, à bien des égards », a ajouté Hammer, « ils avaient juste l’impression qu’ils avaient besoin de riposter. »

Mais quelle que soit la motivation, Yuga se retrouve maintenant devant un tribunal fédéral, se disputant sur la propriété intellectuelle. Et ce seul fait peut avoir forcé l’entreprise dans un autre coin.

Yuga Labs est né dans le monde expérimental et décentralisé des NFT, mais comme il tente maintenant d’affirmer sa domination dans l’économie centralisée du monde réel, il devra peut-être choisir une voie.

« Alors que ces marques deviennent de plus en plus grandes, elles doivent en fait faire respecter leurs marques afin de maintenir la valeur de leurs marques », a déclaré Tenkhoff. « Et la partie délicate est d’obtenir l’espace Web3 à bord et de leur faire comprendre votre point de vue. »

Que ce soit ou non l’intention de Ripps, grâce aux provocations de l’artiste, Yuga Labs pourrait être l’une des premières grandes entreprises NFT à tester l’équilibre entre honorer l’éthique du Web3 et invoquer les lois pour maintenir une marque rentable.

« Yuga doit gagner des deux côtés ici. Ils doivent convaincre une salle d’audience, mais ils doivent aussi convaincre le public », a déclaré Tenkhoff. « Il est très important que vous ayez les communautés Web3, NFT et Twitter derrière vous. »

Vous voulez être un expert en crypto? Obtenez le meilleur de Decrypt directement dans votre boîte de réception.

Obtenez les plus grandes actualités cryptographiques + des résumés hebdomadaires et plus encore !

What do you think?

8.8k Points
Upvote Downvote

Photo Avril Lavigne

Photo Kristen Stewart in Personel Shopper