in

Le crash du stablecoin prouve que nous avons besoin de meilleures réglementations pour protéger les consommateurs


Certaines crypto-monnaies ont toujours été assez volatiles, avec des valeurs montant ou plongeant en peu de temps. Ainsi, pour l’investisseur le plus prudent, les « stablecoins » étaient considérés comme l’endroit judicieux où aller. Comme leur nom l’indique, ils sont conçus pour être un pari plus stable et plus sûr.

Pour le moment cependant, cette stabilité s’avère difficile à trouver. La valeur de l’un des stablecoins les plus populaires, Terra (également connu sous le nom d’UST), a énormément fluctué au cours des derniers jours, avant de chuter de façon spectaculaire – et n’a pas encore récupéré.

Avant le crash, Terra figurait parmi les 10 principaux actifs cryptographiques, avec une valeur de plus de 18,7 milliards de dollars américains. Au moment d’écrire ces lignes, ce montant s’était effondré à moins de 7 milliards de dollars américains.

Les investisseurs se sont tournés vers les médias sociaux pour déplorer cette évolution. Certains ont parlé d’épargnes perdues et de l’impact dévastateur de l’effondrement de la monnaie.

Et ils ont raison de s’inquiéter. L’impact de la volatilité dans le domaine des pièces stables ne doit pas être sous-estimé et pourrait déstabiliser l’ensemble du secteur.

En théorie, les pièces stables sont censées offrir les avantages transactionnels des actifs cryptographiques plus traditionnels (tels que Bitcoin), mais avec une valeur stable prévisible.

De nombreuses pièces stables sont adossées à d’autres actifs (généralement le dollar américain) ou à des matières premières (souvent de l’or) et impliquent que le fournisseur de pièces stables achète – puis détienne – le montant équivalent de l’actif choisi pour garantir la stabilité de la pièce. Ainsi, bien que la valeur de l’actif sous-jacent puisse augmenter ou diminuer, la valeur du stablecoin devrait au moins rester à un ratio cohérent avec tout ce qui le sous-tend.

Mais les « pièces stables algorithmiques » comme Terra fonctionnent différemment. Terra ne détient aucun actif de réserve ni marchandise et est plutôt censé conserver sa valeur à l’aide d’un algorithme conçu pour maintenir un équilibre entre le stablecoin et un partenaire (une crypto-monnaie plus traditionnelle).

Dans ce cas, Terra est liée à une pièce partenaire appelée Luna – et la valeur de Luna s’est effondrée. Sa valeur est maintenant inférieure à 0,06 $ US après s’être négociée à environ 82,00 $ US sept jours plus tôt. Dans un climat où la valeur de Terra et de Luna diminuent considérablement, l’algorithme ne peut pas résoudre le problème de la diminution de la confiance dans les devises appariées – et la fonction de stabilisation ne fonctionne tout simplement pas.

En conséquence, la peur s’installe et plus de gens vendent, tout comme une panique bancaire traditionnelle, où il y a un retrait massif de fonds et une perte soudaine et drastique de valeur. Les pièces stables adossées à des actifs ont tendance à éviter cela, en raison de la valeur stable à long terme de leur ancrage qui renforce la confiance des consommateurs.

Mais ils ont aussi des problèmes. Tether, une pièce indexée sur le dollar américain, a eu des difficultés sur la route au milieu des questions quant à savoir si la société qui émet les pièces détient les réserves qu’elle prétend avoir. Et ces derniers jours, Tether a également vu sa valeur chuter.

Économisez les économies

Tout cela sape le principe de base de ces pièces – qu’elles resteront stables. Les clients choisissent de les acheter soit pour se protéger contre la volatilité des marchés de la cryptographie traditionnels jusqu’à ce qu’ils augmentent à nouveau, soit pour les utiliser comme un compte plus traditionnel (comme un compte bancaire ordinaire) et profiter des avantages qu’ils offrent en termes de rapidité, de coût, et la facilité des transactions internationales.

Mais les investisseurs avec leurs fonds dans Terra ont vu leur épargne chuter d’environ la moitié. Le fait qu’il ne soit toujours pas stabilisé n’apaise guère les inquiétudes. En termes simples, le potentiel d’une crise de crypto-monnaie est très réel.

C’est pourquoi l’approche des gouvernements du monde entier doit changer. Alors que beaucoup a été dit sur la réglementation au Royaume-Uni et aux États-Unis, il y a eu peu d’actions significatives.

S’ils n’agissent pas, il sera difficile de préconiser l’utilisation de stablecoins s’ils continuent d’exposer les consommateurs à la volatilité et au risque mêmes qu’ils sont censés éviter.

Le temps de laisser la liberté d’innover au secteur semble révolu. La réglementation est essentielle – pour offrir une protection aux consommateurs et interdire les pratiques excessivement risquées – si le potentiel des pièces stables doit être réalisé. Ce potentiel est quelque chose qui, selon beaucoup, pourrait révolutionner l’économie mondiale, accélérer les transactions, réduire les coûts et accroître la transparence.

Mais donner au secteur la possibilité d’innover ne doit pas se faire au détriment de l’épargne des personnes. Si les retraits persistent, cela testera à la fois la stabilité d’un stablecoin particulier et, plus largement, si l’ensemble du secteur a un avenir. Un stablecoin en difficulté est une mauvaise nouvelle. Mais deux ou plus pourraient être catastrophiques pour la confiance des clients.La conversation

Article de Matthew Shillito, maître de conférences en droit, Université de Liverpool

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.

What do you think?

2.5k Points
Upvote Downvote

Cinq dessins rupestres préhistoriques découverts en Alabama sont les plus grands découverts en Amérique du Nord

MEDICOM TOY OFFICIAL BLOG(メディコム・トイ オフィシャルブログ) » 5月21日~5月22日発売メディコム・トイ 東京スカイツリータウン・ソラマチ店/ 【[email protected] 招き猫 黒透明メッキ 100% & 400%】【[email protected] 招き猫 黒透明メッキ 1000%】 販売に伴う、入店整理に関しまして